会話で分かる考察の書き方のテクニック

テクニック3：レポート採点の基準を知る

このあと、院生はレポート採点の基準を教えてくれました。

院生「実験レポートでは、どれだけ理論を分かっているかで採点しているんだよ。」

ボク「実験レポートを見ただけで、理解の度合いはわかるのでしょうか？」

院生「そりゃ、指導教員には分かるよ。このことも実験レポートは形を変えたテストだと考えれば、理解しやすいよね。」

ボク「テストなんですか？」

院生「そうだよ。よく、自由論述式のテストで"△△について論ぜよ"という出題形式があるだろ。論述させて、そのテーマをちゃんと理解しているかどうかを試すんだ。
考察も、自由に論述させて、その実験テーマをちゃんと理解しているかどうかを試しているんだよ。普通のテストと違うのは、自宅でやっていいのと、参考資料も見放題だってことだね。」

ボク「・・・。わかったような気がしますが・・・・。考察はテストの一種ということですか。」

院生「例えば、ヤング率の測定の実験をやったとする。考察は"ヤング率の測定結果について論ぜよ"という論述問題だと思えばいい。この場合、採点者はどういう視点で採点するかな？」

ボク「実験の原理を正しく把握しているか、などですか？」

院生「それもある。でもそれだけだったら、実験のテキストを写せばできてしまうので採点にならない。
また、"正しい値が得られているか"といった基準でも採点しない。実験のテキストの参考値を丸写しすればいいんだからね。 "実験の結果・進め方が妥当かどうかを、実験者自身が検討できているか"を見て採点するんだ。」

ボク「そうなんですか！」

院生「実験の結果・進め方を検討するという視点で考察を書けば、採点者は点数を付けやすいよね。」

ボク「それは、そうですが・・・。」

院生「"実験の見込みを持つ""実験精度を邪魔する要因をピックアップする"といったことは、"実験の結果・進め方を検討する"の第一歩なんだよね。"実験精度を邪魔する要因"は実験テキストのどこにも載っていない。"実験精度を邪魔する要因"がどの程度実験結果に作用したかを論じるということは、"実験者自身が検討できている"ことの証だよね。指導教員は採点しやすいよね。」

ボク「なるほど、そうすると、さきほどのグラフの形状も"実験者自身が検討できている"ことの証になりますね。」

院生「そうだよ。実験の中身を十分に検討していないと、グラフの形状は論じられないよね。だから、グラフの形状を論じていると、指導教員は採点しやすいんだ。」

ボク「なるほど、そうだったのですね。」

院生「もちろん、これ以外にも採点の基準はあるよ。"論理立てて矛盾なく書かれているか"なども採点基準だよね。でも、"実験の結果・進め方が妥当かどうかを、実験者自身が検討できているか"はウエイトが高い。採点時に重要視されているんだ。でも"実験精度を邪魔する要因"をピックアップすれば、そんなに難しいことではないはずだ。」

ボク「はい、そうです。」

院生「教員がどんな視点で考察を採点するかを考えれば、いい考察も書けるはずだ。今回の考察も、そんな調子でうまくやってよ。」

ボク「いろいろ、ありがとうございました。」

■最初のページ：実験レポートの書き方：目次

このページのTOPへ

2005/09/04
2005/11/08
2009/06/12